我们天天咒骂P2P评级 但最后投资还是得靠它

至从中国网贷的刚兑时代开始后，网贷平台(大部分)本身参与到了金融交易当中，从而让自身成为了信用主体,于是投债权不是投债权，而是投平台。既然平台是信用主体，我们就需要判断主体的信用度怎么样，这就催生了信用评级的需求。过去几年，不少机构和个人都尝试参与到网贷平台的评级当中来，但是由于问题平台普遍地出现，再加上评级技术处在成长的过程中，使这些评级大都走入了踩雷的尴尬境地，它们有些自我结束了生命，有些还在艰难地坚持。

有人开始质疑评级，踩雷者开始咒骂评级，更多的人说评级只是一个参考，不能作为投资依据。事实上，除了评级，我们还有其它更好的参考吗？显然是没有的，相信每个投资人自己对平台的判断不可能比评级更专业。所以，笔者认为，依靠评级榜单投资，不仅是靠谱的，而且是将来投资的主流决策方法。

至于评等表，踩雷声是正常的吗？

评级反映的是安全程度，而安全程度则是概率。什么是概率？那就是风险的可能性。平台在重定位中的高排名表明，风险的概率相对较低，但即使概率较低，也有可能发生。例如，彩票中了几乎0，但每天人们仍然中奖。例如，一些世界上最著名的评级机构穆迪(Moody‘s)、标准普尔(Standard&，这只是违约的风险。高评级只是低风险的违约，因此根据众所周知的评级列表进行投资必须是风险最小的。

哪些评级值得信任？

当然，并非所有的评级都值得相信。评级机构本身的中立性是很重要的，如果评级机构的地位是问题，或起点是错误的，那麽他的评级便很难令人信服，当评级不可信时，便会慢慢失去意义，失去市场，甚至丧失生命。例如，某个人在短时间内踩上了一个大型矿山，评级的基本逻辑是“高收益”，而不是“投资安全度”，个人评级建模能力有限，因此踩上矿井的一步几乎是不可避免的，当然，持股与私人关系之间的关系也是不容忽视的。对于排名前两名的第三方在线借贷媒体的评级，我认为虽然它们的大部分收入来自在线借贷平台的广告成本，但其评级的中立性是获得C-end用户的基础，而干预排名并不容易，这是值得整体相信的。所以，挑选一个评级，选择那个位置相对中立，团队有行业要解决，实力大。

那么，你是如何依赖收视率的呢？

a，在评级的基础上嫁接个人偏好

简单说，把前100名的榜单拉出来，选择自己更看好的一批平台，或者剔除掉自己不看好的平台。以这种简单的方式进行分散配置，还是非常靠谱的。

b，按照不同的评级等级进行分散配置

投资即要追求安全性又要追求收益性。全投最安全的平台收益太低，追求高息平台容易踩雷。所以，选出评级A\B\C\D类的平台各几家，进行分散配置，是不错的平衡收益和安全性的方法。

C，动态关注评级变化

评级降低的平台降低仓位，评级上升的平台可以考虑加仓。如果有平台从评级榜单出榜，果断撤资，君子不立于危墙之下。

我们可以肯定的是，只要网贷平台还作为信用中介的角色参与互联网金融行业，信用评级就非常必要。投资者不可能自己对平台进行深入的研究，因为这样既不专业、也不经济。参照债券市场，投资者都需要专业的机构提炼出简单的指标供他们参考主体的安全度。只有这样才让投资网贷这种资产配置方式成为可能。所以，不要排斥评级，要懂得选择评级、依靠评级、感谢评级，利用别人的专业为自己的投资保驾护航。