为何大多数平台的投资门槛都很低

几天前，我在问答网站上看到了这样一个问题。“为什么现在大多数平台的启动量都很低”。一些投资者认为这是平台的一个噱头。作者同意，开始一美元真的可以吸引一些新的投资者。我想谈一谈小投资者的心理，以及在这个平台上设定一个低门槛的兴趣。

　　对投资人来说，有无低门槛投资的需求?

　　与收益增加令投资人感到的愉悦相比，忧虑——风险增加所引发的忧虑对投资人冲击更大，也就是说，只有收益增加的速度远远大于风险增加的速度时，投资人才会增持风险资产，否则，投资人就会把钱投到相对安全的资产上。

　　什么意思呢，简单来说就是捡100块钱我能开心两三天，然如果是丢100块钱我会难过两三个星期。

　　听起来比较不理性对吗，确实如此，这个结论是心理学小达人卡尼曼的研究成果，该成果帮助这位声名卓著的心理学家获得了2002年诺贝尔经济学奖。而卡老研究的领域就包括非理性决策。

　　明白了这一理论我们就会清楚为什么我不会把全部鸡蛋放在一个篮子里。投资人认可一个高收益平台，他愿意投资这个平台发布的借款标，问题是他愿意把自己财富的多大比例投入到这个平台呢?试想，随着投入金额的增加，该借款人的收益也在增加，同时该借款人明确知道自己的潜在损失也在同步扩大。一方面，收益的增加额能使该投资人产生幸福感，另一方面，潜在的财富损失令投资人焦灼不安。这焦灼就像是火箭一般快速冲破大气层，而幸福感就像老旧的热气球一样晃晃悠悠地往上挪，终于，火箭载着投资人一飞冲天，再也看不见热气球的踪影。焦灼感实现了对幸福感的碾压，投资人决定不投了，剩下的钱存进银行。

　　究竟什么时候一飞冲天的临界点才会到来我们不得而知，恐怕投资人自己都说不清楚。但我们却能够定性地知道，这个临界点和平台借款标的违约风险紧密相关的，而且这个违约风险必须是投资人相信的违约风险。不同的投资人因为投资经验的差异，对标的违约概率的判断也不同，而且不同的投资人对风险的敏感性感受悬殊。比如一个对风险敏感的投资人认为某平台借款标违约概率极大，那么100块钱就可能会让投资人一飞冲天，而银行储蓄虽然没有什么幸福感可言，但违约风险为零，并且投入再多潜在损失也为零，飞不起来，更别说冲天了，所以该投资人就派遣他的钱到银行赚定期储蓄的利息了。

　　再加上P2P行业还处于群雄并起的时代，投资人自然会倾向于高估借款标的违约风险，难以催生大量的大额投资需求。

　　其次，不同于股票投资，投资P2P无技术难度，消耗精力也少，所以这也决定了投资人在社会阶层上分布的广度，投资人群体对风险的认识和承受能力存在较大差别，有相当数量的投资人具有小额投资需求，或是对风险极其敏感，或是投资经验不足，或是为了分散风险。

　　对平台来说，设置低门槛会增加成本吗?

　　会，但增加的成本不多，而且收益颇丰。

　　首先，降低投资门槛会涌入更多小额投资人，这些投资人的涌入几乎不会使平台产生太多的额外成本，仅仅是在客服或者短信推广多花些钱罢了，相比于P2P平台的其他运营成本这都是小钱。

　　但收益却是很显著地。

　　首先，这些人中有相当比例的初次投资者，进行第一次投资时大多抱着试试看的心态，这个很容易理解，刚开始游泳的人都只会在浅水区嬉戏，不可能到深水区穿梭。但这些人随着经验的丰富，随着对所投平台了解地日益深入，是有可能成为大额投资人的。从这个意义上来讲，降低投资门槛显著地降低了获客成本。

　　其次，对于规范经营的中小P2P平台降低投资门槛更容易形成口碑。这一点与新开张的餐饮店比较像，很多新开张的餐饮店都会以高额折扣的方式向市场推销自己的产品，甚至用更为激烈的免费试吃的法子，这个时期店铺更加关注的是人气如何，利润倒是次要的关注点。因为酒香也怕巷子深嘛，当有更多的人知道这家餐饮店的饭菜好吃，口碑就很快地建立起来了，一旦建立了口碑利润也会接踵而至。因此低投资门槛对P2P平台，尤其是中小P2P平台的生死存亡会产生较大影响。

因此，现阶段低门槛对投资者和平台都有利，符合双方利益。毫不奇怪，100项投资，甚至一美元投资，一目了然。