首例!网约车乘客开门撞伤人 乘客、司机、保险、平台都不管!看看怎么判?

网约车乘客开门撞伤人 多方均不愿担责

　　今天来关注一起交通事故。

　　其实事故本身非常简单，就是乘客下车开门没注意，撞伤了一个骑自行车的女士。

　　但与以往案件不同的是，出事故的是一辆网约车，而司机、乘客、网约车平台和保险公司，都认为自己没有责任。一怒之下，。

　　2016年6月17号早上8点多，在北京海淀区毛纺路，秦女士骑着自行车由东向西、在非机动车道内行驶，可当她经过一辆停在机动车道内的轿车时，迎面撞上了突然打开的车门。

　　原告 秦女士：当时是颜女士坐在车上，她在后驾驶座，一开门拍到我的车，当时手就发生了骨折。

　　交管部门认定，轿车的司机廖先生要承担全责。但廖先生却认为不该由自己承担赔偿费用。

　　因为多次沟通无果，受伤的秦女士将网约车司机廖先生、网约车平台公司、车辆所投保的交强险公司、商业三者险公司、以及网约车乘客颜女士，。

　　索赔包括医疗费、营养费、交通费等共计两万八千余元。

司机乘客都有理 网约车平台忙着撇责任

　　对此，网约车司机廖先生和网约车乘客颜女士，均表示该由对方来承担赔偿责任。

　　被告 廖先生：我们开滴滴的，没有半路上可以让乘客下车的。而且我的车是在主路上，原告也可以给我证明，虽然是停着车，但是在排队堵车。开门属于她个人行为，应该由颜某个人赔付。

　　被告颜女士代理人：我方通过网约车平台的安排，乘坐了被告廖某的车辆，与其形成了客运合同关系。被告廖某应该再运输过程中，在我方上下车等环节，保障我方的安全，以及遵守交通规则，保障他人的安全。其安全意识应该高于乘客，并且对有可能产生的安全隐患，有一定的预期及注意义务。

　　被告网约车平台代理人：此事应该由保险公司，依据保险范围、在保险限额内进行赔偿，超出保险赔偿的部分，应当依照侵权责任法、道路交通安全法以及相关司法解释，由侵权人和侵权责任人进行赔偿。

保险公司称车辆性质改变 不愿赔偿

　　然而，两家保险公司辩解称调，廖先生所驾驶的网约车，已经从非营运车辆变成了营运，改变了车辆的使用性质，违背了之前的合同约定，因此也不愿承担赔偿保险金的责任。

　　庭审过程中，各方都坚持自己的意见，拒绝调解。

北京首例网约车与乘客共同侵权案宣判

　　一个开门引发的事故，剪不断理还乱，都说自己的理。那么在法律上，事情应该如何处理呢？来看看法庭怎么判的？

　　在休庭20分钟后，综合各方的论点论据，经过合议庭合议，。

判决如下：

　　一，交强险投保公司于本判决，生效后七日内，在交强险范围内，赔偿原告秦某，医疗费、营养费10000元，护理费2400元，交通费723.93元。

　　二，网约车平台公司，于本判决生效后七日内，赔偿原告秦某，医疗费、营养费4149.09元。

　　三，颜某于本判决生效后七日内，赔偿原告秦某，医疗费、营养费4149.09元。

　　四，驳回秦某其他诉讼请求。

法官解读三大焦点问题

　　据了解，这起案件是北京市网约车与乘客共同侵权案件宣判的第一例。庭审结束后，法官对与这起案件中的三大焦点问题，也进行了逐一解读。

焦点一：网约车平台和司机，谁该担责？

，司机廖某是接受网约车平台指派，履行平台与乘客的客运合同。因此依据侵权法相关规定，廖某属于提供劳务一方，造成他人财产损害的，应该由接受劳务的一方，也就是网约车平台承担相应赔偿责任。

　　 姚琳：司机是不能选择乘客的，由这个平台直接派单给你，你是不能拒绝的。网约车平台就是一个网约车司机提供劳务的接受者。

焦点二：网约车乘客是否该承担责任？

，乘客颜某在事故中也有过错，因此需要承担与其相当的赔偿责任。

　　 姚琳：我们认为这种安全意识，应该说是交通生活基本具备的一个素质，所以乘客存在一定的过错。

焦点三：保险公司是否该承担赔偿责任？

，交强险属于强制保险，车辆使用性质改变，不是交强险免责的法定是由，因此交强险的承保公司，仍要承担赔偿责任。而商业三者险的承保公司，有合法的免责理由。

　　虽然这事儿，因为“网约车”这个新课题，变得复杂了，但这么一解释，就又清楚多了。分析认为，由于网约车类案件属于新型案件，对于责任划分、如何赔偿等问题，存在多种不同的观点。但总体来说，在此类案件的责任承担顺位上，应当体现“保险赔付机制+平台赔付机制+平台追偿机制”的赔付思路。

戳“阅读原文”，参与话题互动！