赔不起了？多款隔离险陆续下架！上海银保监局提醒

可在隔离期间予以相应经济补偿的

也有不少已投保的消费者表示，

央视财经记者了解到，所谓“隔离险”“防疫险”，大多是一年期以内的意外险，触发理赔条件后保险公司以津贴形式进行经济补偿。

在黑猫投诉平台，以“隔离险”为关键词进行检索，相关投诉有1800多条，主要集中在“被隔离却没有产生理赔”“退保手续费高昂”“理赔证明材料苛刻无法提供”“强制购买”等，简单说，就是投保者和保险公司对保险条款的理解分歧。

围绕隔离险的理赔投诉，一定程度上也反映出部分保险公司在营销环节的“打擦边球”行为。早在疫情之初，为了保障消费者权益，银保监会就禁止险企开发新冠肺炎单一责任产品，严禁保险公司借疫情渲染气氛，以疫情为营销噱头炒作保险产品。近期，针对“隔离险”不如实宣传、理赔困难等问题，银保监会更是印发专项通知，要求经营此类业务的公司做好自查和整改。

不久前，上海银保监局也提醒称，部分“隔离险”的责任免除条款中约定，被保险人虽被集中隔离但未自费支付隔离费用的，保险公司不承担理赔责任。

另外，投保前已疑似感染或已收到通知要求隔离的、保险合同生效前被保险人所在地区被列为国家公布的中高风险地区等情况，均可能属于责任免除情况。有媒体之前就总结过：“等待期不赔”“居家隔离不赔”“从中高风险地区回家隔离不赔”“次密接不赔”……所以消费者需清楚理解后再投保。

浙江消费者王女士就表示，自己因与一个密接者同车厢而被隔离，之后去理赔被拒绝，“说我一个证明不够，但我的证明是当地卫健委开的，后来我在保险平台投诉，没人处理。”

目前市面上一些隔离险的售价一般在59元至89元之间，在理赔范围内消费者能得到每天约200元的补偿。但是有不少消费者反映，在买保险的时候，销售人员并没有将保险细则、理赔范围等详细告知。

除了投诉率高，大量的理赔申请给保险机构带来压力，也是“隔离险”下架的重要原因。

某保险公司业务合伙人鄢佳告诉记者，前期为开拓市场，各保险机构都把“隔离险”产品的保费压得很低，“隔离险”产品的盈利状况并不好，推高了赔付率。“当下现实情况与以前产品设计时的风控不符合，为了控制风险不得不将这类产品下架。”

还有业内人士说得更为直白：保险公司推出保费低廉的隔离险，主要目的不是盈利，而是在于引流和提升品牌知名度，此前没有类似产品开发经验。而近期国内多地出现疫情，保险公司可能出现了“赔本”的情况，下架是可以理解的。

因赔付率高而下架、停售保险产品的情况并不罕见。资深精算师徐昱琛介绍，此前，P2P信用保证保险、手机碎屏险（部分手机型号）、航空延误险等产品也出现过因赔付率高而下架或停售产品的情况。这其中，航空延误险等产品在经过费率调整和优化后，能够重新上架销售。但P2P信用保证保险承保风险过高，且涉及其他业外风险，就再也没有出现了。

中国人民大学中国保险研究所研究员张俊岩分析指出，保险的本质是通过大数法则来分散风险，类似隔离险等碎片化产品，仅针对风险相对集中的特定人群，容易带来经营风险。

北京市律师协会消费者权益法律专业委员会主任芦云则表示，“隔离险”作为一种新型保险，应当保证消费者的知情权。保险公司在保险条款的设计上，尤其是消费者最关注的免赔条件的设计，要符合《民法典》和《消费者权益保护法》的规定。