当下就取消刚兑是个错误的选择

-回复 -浏览
楼主 2022-07-31 09:17:11
举报 只看此人 收藏本贴 楼主

前言:

5月11日,我开始了一个话题:如果在线贷款平台取消了保本和利息的承诺,你会继续投资吗?截至今天,已有305人投票,其中229人(75%)选择不继续投资,76人(25%)将继续投资。

  我的观点很明确,如果平台不提供本息保护,我将不会继续投资。并且我认为以拍拍贷为代表,打着为行业健康发展的旗号,自己坐收手续费却让投资人承担最终风险的行为,绝对是耍流氓!!!

  当前取消刚兑是非常不合理的,论据有以下两点:

  1、

如果平台不能对风险做出准确的定价,就没有权利让投资者承担风险。这样理解这一逻辑,为了使投资者承担风险,投资者必须作出充分的选择,如果他们想要作出充分的选择,平台就需要充分解释债权的风险。有点模糊?没关系的。我会给你一个生活的例子。例如,要买一个袋子,柜台上有100个袋子,然后价格就不一样了。这时商店需要告诉我为什么价格高又低,比如这个包是鸵鸟皮做的,价格比较高。另一个是人造革很便宜。阿!现在小鸡会明白的。如果我想选择一个更好的,我必须付出更高的代价。如果你不想付高价,你只能买一些一般质量的东西。回到我们的在线贷款行业是同样的道理,平台需要告诉我各种债权定价的原因,高质量债权收益率较低,债务质量较高,风险也较高。在这种情况下,投资者不得不自己权衡,如果选择高回报,最后发生逾期或坏账,这种苦果只能自己吞下去。

▲基于贷款俱乐部信用评级的投资和借款利率。

但问题是,在线贷款平台现在是否有能力为索赔定价?平台能否从借款人那里获得全面的信用数据?中国是否有权威的信用评级机构?答案是否定的。根本原因是我国整体信用体系不完善,基本信用建设不能涵盖个人生活的方方面面,导致借款人违约成本过低。许多信贷借款者认为,如果他们不还贷并不重要,不管怎么说,违约记录并不在银行信贷系统上,首先隐藏起来是件大事,过了一段时间,他们转过身去做个好人。但这在美国完全不同,在美国,FICO的信用评分是一个非常重要的指标。美国人的衣食住行、求职等都与个人信用息息相关,一个人在美国违背诺言可以说是无法向前迈进的。因此,在目前国内信用体系不完善的情况下,强行取消投资者的本金和利息保护是非常不合理的。这是我的第一个论点。

从2007年到16年的完整数据来自贷款中心

  根据数据我们可以看到随着评级由低到高逾期和坏账率也随之降低

  2、

  网贷投资人多为散户,风险意识不足,一旦大面积发生本金损失可能导致社会动荡。风险教育这个问题比较复杂,还不单是投资理财的事儿。我们从小到大都接受的一种不愿冒险不能接受失败的教育。想想我们小时候,每天都在爸爸妈妈的细心呵护下,生怕磕了碰了。然后再到上学都争着抢着上最好的学校,天天就是各种补习班,生怕比其他孩子落后。毕业后就一个个都要进银行、国企,找对象要找有房有车,受不得半点委屈又极度没有安全感。在这样一个社会氛围下大多数人没有承受风险能力的情况下,你让他们投个钱最后本金没了,那还真的炸了天了,要知道现在网贷平台动辄上百万的用户,如果让这么多人投资蒙受损失,造成的社会负面影响力不可估量。因此,无论是从实际运作的角度还是从社会环境的角度来看,当前对正义的取消都是错误的选择。

  但平台打破刚兑是必然趋势

原因也很简单,投资一定要有风险,风险不能凭空消失,总是需要释放。客观地说,网上贷款的风险必须高于银行。相信吧,不可能说坏账比银行还低。而随着网上贷款规模的不断扩大,违约金额越来越大,平台不能再完全依靠自己,投资者也看不到平台宣传风险准备金、担保、保险等信用手段,认为存在着保护神。不是说这些信贷措施不好,只是风险储备实在不足以看,也不认为一旦出现大规模违约,担保公司或保险公司便会全数下跌。虽然我们不能一概而论,但许多平台只使用担保公司或保险公司的名称来做宣传,真是麻烦,也许运行速度比平台快。

  那这个问题怎么解决呢?风险是存在的,也是必须要释放的,但又不能说击鼓传花最后一棒让我们普通老百姓接是吧?那么要怎么才能打破刚性兑付呢,小妞的观点是借款人、平台、投资人各尽其责,各自承担起自己应尽的责任。

对于借款人来说,如果你不借钱,你必须付出沉重的代价,就像我之前说过的。建立完善的信用体系是全社会必须建立的基础。

第二,对于平台,必须填写完整准确的借款人信息,进行风险定价,并公布逾期和坏帐数据。如果平台发布涉嫌欺诈的虚假借款信息,应承担相应的刑事责任。

  最后说投资人,如果以上两点都做到的话,投资人就要对自己的选择负责。想不管不顾的把钱扔出去就等着能拿到高出银行10倍且无任何风险的回报也是不可能的。

  声明:本篇文章无意对任何公司和个人造成攻击,像拍拍贷和红岭创投都是中国最有代表性且对整个行业推动最强的企业,我个人也非常敬佩张俊和老周。

我要推荐
转发到