学员驾考时发生事故受伤谁埋单?

-回复 -浏览
楼主 2019-07-06 04:30:05
举报 只看此人 收藏本贴 楼主

案情简述

      2017年9月13日,小吴在参加机动车驾驶员科目二考试时突然晕倒,导致车辆失控撞墙,她自己也被当场送医急救,共花去医疗费等各项费用31万余元。

 

      出院后,小吴将驾校、市交警支队和保险公司一并诉至法院,以自己被侵权为由,要求保险公司在交强险范围内赔偿,不足部分由驾校和交警支队按照60%的比例连带赔偿。
    

       交通部门根据“各方均无导致道路交通事故的过错,属于交通意外事故的,各方均无责任”之规定,出具了道路交通事故认定书,认定驾校不负事故责任。
    

       小吴不服该认定,提出复核申请。同年10月,交警出具道路交通事故认定复核不予受理通知书,认定本案事故发生地点是驾驶员考试科目二考场内,属于封闭式管理不允许社会机动车自由通行的区域,不属于《中华人民共和国道路交通安全法》所界定的“道路”范畴,本案属于车辆在道路以外通行时发生的事故,决定不予受理。

各方意见

       据小吴陈述,“驾校未经本人同意,自行为我预约考试时间,考试当天在我表明身体不适的情况下,仍坚持让我参加考试,也从未向我告知学习过程中的安全规程、防范知识以及应缴交意外保险。”因此,事故的发生除其自身原因外,驾校与交警支队均存在过错。
    

       小吴认为,交警支队在小吴进入考场后,未要求其提供体检报告,未询问、告知身体不适的学员停止考试;在小吴晕倒、车辆偏离正常路线行驶过程中,未采取任何措施阻止车辆撞到墙体;事发后仅就事故车辆的制动、转向、灯光进行鉴定,无故拒绝小吴就安全带是否符合标准的鉴定请求,以逃避责任。同时,保险公司应在机动车交通事故责任强制保险的范围内承担偿付责任。
    

      驾校认为,在与小吴签订的机动车驾驶员培训合同中,明确约定培训费中包含代收代缴考试费,同时在代为其预约科目二考试时,需要获得小吴手机验证码后方可进行预约,故小吴对预约科目二考试是知情同意的。另外,驾校已就培训驾驶车辆投保了相关保险,无义务告知小吴投保人身意外保险,且考试过程中小吴的行为及考试车辆均不在驾校的控制范围内,驾校客观上无法尽到安全保障义务,法律上也没有相关规定。并且,在事故发生后,驾校还先行垫付了2000元的抢救费用。因此,作为驾校在该事故发生过程中不存在任何过错。
    

       交警支队认为,考生预约考试成功后,交警部门会以短信提示:“如有特殊情况,请提前3天去车管所取消预约。”小吴没有取消考试预约,其临时发生身体不适,应自行判断身体情况,交警支队工作人员无法预先判断她的身体状况;其次,从小吴昏倒到车辆失控撞到墙体,仅三十几秒的时间,交警支队工作人员没有条件采取措施阻止,但事发后第一时间就迅速赶到现场,尽到了必要的安全防护责任;第三,司法鉴定报告显示,小吴考试时驾驶车辆的灯光系、制动系、转向系均符合安全技术性能,车内视频显示车辆安全带功能完好,起到将驾驶人固定在驾驶位的作用。因此,本单位与小吴受伤不存在因果关系的过错。
    

      保险公司认为,事故发生时,小吴驾驶的轿车是机动车交通事故责任强制保险的在保车辆,但因涉车辆是在道路以外通行时发生事故,不属于交强险赔付的范围,所以小吴无权向保险公司主张任何权利。

法官说法

      首先,小吴与驾校订立了机动车驾驶员培训合同,约定由驾校向其提供驾驶培训服务,小吴向驾校支付培训费作为对价。双方约定的费用包含税费、教材费、理论、实际操作培训费及代收缴考试费,但不包含保险费,小吴对此是同意并知晓的。
    

       其次,小吴向交警支队申请机动车驾驶证,并申告其不存在影响肢体活动、妨碍安全驾驶的疾病。之后,驾校代小吴通过网站进行考试预约,预约过程需要填写发送至联系人手机号码上的短信验证码,故小吴对驾校代其进行考试预约的行为是知晓并同意的。小吴作为完全民事行为能力人,应当知悉自身身体条件,其有权根据自身身体状况自主选择是否参加考试,而不受他人控制或决定。预约成功后,交警部门有发送短信告知小吴预约成功并提醒她如遇特殊情况,提前3天取消预约。小吴未在规定时间内到指定场所取消考试预约,驾校、交警支队有充分理由相信其有条件正常参加考试,二者没有法定或约定义务,也无能力预见其真实的身体状况。
    

       第三,事故车辆经鉴定,灯光系、制动系、转向系均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中的规定要求。在小吴突发晕倒、车辆失控、碰撞墙壁的瞬间,交警支队没有条件采取阻止措施。小吴举示的证据不足以证实驾校、交警支队存在过错行为,小吴应该承担举证不能的不利后果。
    

       另外,事故车辆虽然投保了机动车交通事故责任强制保险,但机动车交通事故责任强制保险的赔付对象并不包括本车人员,且该事故经交警支队认定属于道路以外发生的事故,小吴主张保险公司承担赔偿责任缺乏依据。
    

       综上,驾校和交警支队并无过错,与小吴受伤没有因果关系,不满足侵权赔偿的要求。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,小吴的全部诉讼请求不应予以支持。 


我要推荐
转发到