网约车出事故 司机、乘客、平台、保险公司都说自己没责任!现在,法院判了

-回复 -浏览
楼主 2021-05-01 14:36:18
举报 只看此人 收藏本贴 楼主

山下评新闻


△央视新闻视频:北京首例网约车交通案一审宣判

今年6月17日,在北京市海淀区毛纺路,秦女士骑着自行车在非机动车道内行驶,当她经过一辆停在机动车道内的轿车时,右侧车门突然打开,秦女士躲闪不及撞了个正着。出事故的是一辆网约车,司机、乘客、网约车平台和保险公司都认为自己没有责任。一怒之下,伤者秦女士把他们全告上了法院。那到底应该谁来承担责任?最近,北京海淀区法院做出了一审判决。


网约车乘客开门撞伤人 多方均不愿担责


交管部门认定,轿车司机廖先生要承担全责。但廖先生却认为不该由自己承担赔偿费用。多次沟通无果后,受伤的秦女士将网约车司机廖先生、乘客颜女士、网约车平台、车辆所投保的交强险公司、商业三者险公司,同时告上法院,索赔包括医疗费、营养费、交通费等共计两万八千余元。然而这五方都不愿承担赔偿责任。


原告秦女士:当时是颜女士坐在车上,她在后驾驶座一开门,刚好拍到我的自行车上,当时我的手就发生了骨折。

被告廖先生:我们开滴滴(网约车平台),没有任何人半路上可以让乘客下车的,开门属于她个人行为,应该由颜某个人赔付。

被告颜女士代理人:我通过网约车平台的安排乘坐了被告廖某的车辆,与其形成了客运合同关系,被告廖某应该在运输过程中,在我上下车等环节,保障我的安全以及遵守交通规则、保障他人的安全,其安全意识应该高于乘客。

司机和乘客都认为自己有理,网约车平台也忙着撇清责任。

被告网约车平台代理人:此事应该由保险公司在保险范围里头,保险限额内进行赔偿,超出保险赔偿的部分应当依照《侵权责任法》、《道路交通安全法》以及相关司法解释,由侵权人和侵权责任人进行赔偿。

两家保险公司辩解称:廖先生所驾驶的网约车,已经从非营运车辆变成了营运,改变了车辆的使用性质,违背了之前的合同约定,因此也不愿承担赔偿保险金的责任。


一审判决:网约车平台也要担责


在庭审过程中,各方都坚持自己的意见,拒绝调解。最终,海淀法院当庭做出了一审判决。判决如下:

一、交强险投保公司于本判决生效后七日内在交强险范围内,赔偿(原告)秦某医疗费、营养费10000元,护理费2400元,交通费723.93元。

二、(网约车平台)公司于本判决生效后七日内,赔偿(原告)秦某医疗费、营养费4149.09元。

三、颜某于本判决生效后七日内赔偿(原告)秦某医疗费、营养费4149.09元。

四、驳回(原告)秦某其它诉讼请求。

网约车出事故 到底该谁负责?


在这个案件之前,网约车平台一直自称是互联网信息服务平台,只是撮合网约车司机和乘客的交易,因此在交通事故中不承担任何责任。这一次,法院为什么认为网约车平台要承担责任?有什么样的法理依据?


焦点一:网约车平台和司机 谁该担责?

法院认为,司机廖某是接受网约车平台指派,履行平台与乘客的客运合同。因此依据侵权责任法相关规定,廖某属于提供劳务一方,造成他人财产损害的,应该由接受劳务的一方,也就是网约车平台承担相应赔偿责任。

北京市海淀区人民法院法官姚琳:“司机是不能选择乘客的,由平台直接派单给他,他是不能拒绝的,网约车平台就是一个网约车司机提供劳务的接受者。”


焦点二:网约车乘客是否该承担责任?

法院认为,乘客颜某在事故中也有过错,因此需要承担与其相当的赔偿责任。

法官姚琳:“这种安全意识,应该说是交通生活基本具备的一个素质,所以乘客存在一定的过错。”

焦点三:保险公司是否该承担赔偿责任?

法院认为,交强险属于强制保险,车辆使用性质改变,不是交强险免责的法定是由,因此交强险的承保公司,仍要承担赔偿责任。而商业三者险的承保公司,有合法的免责理由。

法官姚琳:“交强险在司机存在违法的情况下,仍然要承担一个赔偿责任,但是商业险保险合同就不同于交强险,因为它不是强制上的,那么商业险合同还是一个合同关系,车辆改变使用性质的通知义务,实际上是保险法来规定的,这个义务是一个法定义务。”

责任顺位:保险赔付+平台赔付+平台追偿

法官介绍,总体来说,这类案件的责任承担顺位,体现的是“保险赔付+平台赔付+平台追偿”的赔付思路,突出平台的主体责任。


管理办法明确:网约车平台承担承运人责任

实际上,今年11月实施的网约车管理办法已经明确:网约车平台承担承运人责任,应当保证运营安全,保障乘客合法权益。不过在新规出台前,各地已经出现了一批网约车交通肇事案件,这些案件该如何赔偿,以往并没有明确思路。而这次北京的判决结果,将对类似案件的判决提供指导和借鉴。



网约车出事故这很常见,但是几个方面都说与我无关就耐人寻味了。一审法院判下来我个人认为还是比较合情合理的,但是我们要反思一下,为什么这些方面都说与自己无关呢?是他们解读法律的能力比较差呢?还是他们都是在推卸责任?


网约车平台其实相当于一家出租车公司,旗下的车辆都是在它的公司注册登记,出了事故怎么会与你这个“公司”没有关系呢?难道真的一个网络平台只管聚拢人气,其他事情一概不过问就可以了吗?现在的判决很明确,平台必须承担责任。


其次是保险公司,判决告诉我们,交强险属于强制保险,不管你的车辆性质如何变更,都与交强险关系不大,该交的还是要交的,所以出现意外事故,首先就是由交强险予以赔付,这是毫无疑问的。但是保险公司似乎并不理解交强险的含义,只要遇到非正常的赔付,就使出浑身解数,能不赔就不赔,能少赔就少赔,“保险公司”已经不是司机的一份保障,而是一尊每年必须要朝贡的“爷爷”。我怀疑这样一种保险服务理念,如何面对国际竞争,一旦保险市场对国际资本开放,我想国内的这些保险公司恐怕要保住饭碗是很不容易的。


网约车时代,关于网约车出事故的信息会更多地出现,而我们更加需要这样的判决信息,可以让更多的网约车事故得到法律借鉴,让该负责任的人负起责任来。


本文为快车918原创综合稿件

源:央视新闻

版权归原作者所有 如有侵权请联系本号



如果你也认同山下的观点

请点下方大拇指表示!

我要推荐
转发到